いちごBBSまとめログ

 
コテハン
全て(26108) - ドラエモン(15378) - すりらんか(5008) - ザモデル(384) - ぼけ老人(172) - プロボーラ(379) - cloudy(881) - BUNTEN(654) - 一夢庵(622) - へなへな(611) - ぺいぺい(97) - 植田(33) - 先公(418) - 歌舞音曲(796) - 毒虫五郎(29) - 普通の人(18) - 派遣の人(105) - だな〜(79) - 山形(99) - Mんぷす(4) - こてはん29(76) - Gerard Debreu(265) - 名無し
 
カテゴリ
全て(26108) - DSGE - マクロ - ミクロ - その他経済学 - 日本経済 - 海外経済 - 金融政策 - 財政政策 - 雇用・賃金 - 物価 - 為替・国際収支 - 政府・行政 - 長期不況 - 構造問題 - 人物評伝 - 分類不能


経済板ロビーVol.19

741 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 16:54

>>738
ついでに言っておくと、もちろん1年後に関しては、実績からの逆算と
いう方法が採り得ない以上、「定義により」、「現時点で語られる
将来の実質金利」とは期待実質金利でしかありえない、ということに
なる。この旨は既に>>738に書いておいた。

なお、しかしながら、1年後においては、>>740で述べた方法により、
「1年後から見た現時点の実質金利」につき期待と実際を別個に把握
することが可能である。従って、実際に数値の確定はできないものの、
やはり、現時点における実際実質金利は、現時点における期待実質
金利とは、概念的には別個のものとして把握される。
742 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 17:15

あー失礼。>>740の第一文は不正確だな。以下のとおりに訂正する。

2年前に「今後1年間(別に1年でなくてもよいが)に、ある借入を
したら、これだけの金利を払わなければならないであろう」という見込額の
想定元本に対する比が期待名目金利であり、(以下同じ)
743 名前:名無しさんの冒険 投稿日:2008/05/03(Sat) 17:31

クルーグマンって、ルーカスやバローの合理的期待形成理論を、馬鹿
馬鹿しい程現実離れしていると批判してますよね。それとNKモデ
ルで扱う期待は違うのですか?矢野さんや加藤さんによればNKモ
デルは実証的なパフォーマンスが高く主流になっている、後ろ向
きの期待を取り入れたハイブリッド型もあると聞きます。駆け込
み需要のような現象を考えると期待が経済に作用するというは理
解できるんですけど。
744 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 17:44

まあ、救いようのない馬鹿だというのには特に反論はないけど、君の言う期待実質金利というの
は典型的な俺様解釈。君も昔は口は悪いがユーモアのある人だったけど、柄の悪いのと論争して
いる間に、相当にねじれちゃったみたいねぇ。僕も気を付けようっと(笑)
745 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 17:51

>>744
「典型的な俺様解釈」とのたまうなら、その論拠を上げてもらわないと
困るな。「典型的な俺様解釈」だというキミの主張が「典型的な俺様
解釈」であるという可能性もあるからなwww

最後の一文を見る限りは、人の振り見てわが振り直せということまでは
概念的には理解できているようではあるが、実践は伴ってはいない
ようだなwww
746 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:01

だからぁ、今日の1年満期の債券の金利は貨幣表示の「名目」金利でしょう?ところが、1年後
に返す金額と元本額の差額が実質利子でしょう?で、これと元本の比率が「実質金利」でしょう

ことろが、今日現在は来年の貨幣の実質価値は「予想」しなきゃ分からないでしょう?だから、
今日の実質金利は、定義によって「予想実質金利」なの。

こういうことは、ちゃんとした先生なら講義で教えてくれるが、普段は適当にながしてるの。
なぜなら、昔の経済学は定常状態を暗黙の前提にしてるから、過去も将来も同じだから。

こんな話だから典拠と言われても困るが、岩菊の「金融論」(有斐閣)には、これを強調して
説明してるけどねぇ。まあ、あんなのは「典拠にならねぇ」と言うんだろうけど(笑)
747 名前:すりらんか 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:03

う〜ん.うすうす予想はしていたけど,
基地外に刃物
人文系批評家に相対性理論
だな〜氏にスティグリッツ
だったみたいだね.

ルーカス批判という呼称の元になった彼のモデルは常時均衡モデル.よっ
て君の言うごちゃごちゃは全く関係なし.

>有効なマクロ経済政策とは
>合理的経済主体が「びっくりする」
>即ち完全に非合理なものでなければならないことになる。

これも全然駄目.昔の公務員試験のあんちょこ本にはこういうこと「予想
された政策は無効云々」書いてあったけど,それは完全に誤解(ルーカス
の誤解ではなく,参考書を書いた日本人の誤解).なんでもいいから初中
級のテキストを当たりたまえ.

>合理的期待形成仮説を
>放棄し、適応的期待を採用することと同義である。

とかみてると合理的期待を使う意味も多分わかってない.いいかにゃ.合
理的期待を使うのはそれが人間の行動仮説として妥当だから……とは限ら
ない(もちろんそう思ってる人もいるし,僕もわりとシンパシーがある.
なお行動仮説としての妥当性を追求するとなると行動経済学系になるけど
今のところメインストリームではない).昔ここで合理的期待ではなく中
立的な期待と言い換えた方がいいかもという話になったけど,期待形成方
式に変な仮定を入れていいことになると「どんな結論でも自由自在」にな
っちゃうんよ.だから期待→結論になるようなショートカットを防ぐため
の次善の策として合理的期待を使う.

いくら2ch向け俺様経済学だとはいえ,もうちょっとシャープな理解に立っ
て話を始めようぜ♪
748 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:09

>>747

>オレは別にコンベンショナルな経済学の領域内で議論をしている意識はなく、従って経済学村
>の常識に従うつもりもない。もちろん自分の主張が正統的な経済学の理解であるともいうつも
>りもない。

だから、何を言っても無駄。しかし、正のインフレ期待が形成できれば、 別にマネーサプライ
の量はどうでも良いなんて話は、おれが5年か6年前にここでも2chでも書いた話なんだが、
(もちろんクルッグマンはそれ以前にちゃんといってるのだけどw)なんで今頃になって車輪
の大発見して怒鳴り込まれるのか、実に不思議(笑)
749 名前:名無しさんの冒険 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:11

昔突っ込まれなかったか?
750 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:11

>>746
キミに日本語能力がないことはよくわかったw
ま、それは前からわかってはいたがw

キミが正しくも「今日の実質金利」と言い出したように、今日の
実質金利は期待実質金利でしかありえない。しかし、そんな
ことはオレはとっくに>>738なお書で指摘している。
751 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:14

>>748
いやね、オレも5年も6年も前から同じことを言ってるのよw んでね、
5年も6年も、自称苺系の方々に「その理解はおかしい」と絡まれ続けて
非常に迷惑しているわけw


( 役に立った! | 元スレ )
752 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:15

はぁ?

>>729

実質金利は定義により期待実質金利である。たとえば、1%の金利ってのは、『今日』借りると1年
後に元本+1%のお金を返さなければいけないという意味だから、その返済額の実質価値は、
これから1年間にどれだけ物価が変化するかで決まる。この期待インフレ率を金利から控除した
ものが実質金利であり、当然ながら期待実質金利である。

って、書いてますけど。
753 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:16

>>750の>>738は>>737の誤り。
754 名前:すりらんか 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:16

お♪偶然にも>>747の後半が>>743へのレスにもなってる.
要するに「合理的期待でも出てくる」ってのが重要なわけです.
あとクルーグマンは常時パレート最適ってのがきらいみたいだ
からpureな新古典派とは相容れないよね(これは僕も同感).
755 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:20

>>752
わかんねえ奴だな。過去の実際の弁済額と実際の物価上昇から逆算
することで、過去の実質金利は計算できる(というか、通常はそう
計算する)。ここに期待の関与する余地はない(実際の弁済率ないし
実際の物価上昇に期待が影響を与えたというのは、もちろん別の話だ)。
756 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:29

だからぁ、そういう「事後的実質金利」ってのは、経済行動に無関係だから
(だって1年たってから振り返ってみればこうだったという話だから)実質金利
という名前で経済学で議論するときには使わないの。ただし、合理的期待が成立
する場合だけは、予想と現実が(数学的期待値という意味でも完全予見でもいいけど)
一致するから意味はある。だが、君は合理的期待は否定し、適応的期待なんだろう?
だったら、意味ないでしょう。

しっかし、悪意があろうが無かろうが、自分の意見に少しでも異論を唱える奴を
見つけると「馬鹿」だとか「わかんえ奴」だと、なかなか凄まじいねぇ。前のここ
に現れた時にも、僕は別に君に敵意なんか全然見せなかったのに、まあ凄い喧嘩腰
で驚いたけど変わらないねぇ。

もしかして、池田某とかと同じで、ネットの覇者かなんか目指して道場破りとかを
してんの?俺の首なんかとっても自慢にはならんよ(笑)
757 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:36

>>756
なるほど、ではキミの目から見える世界では、例えば経済学の論文に
描かれた「戦後の実質金利の推移」というグラフの元データは、全て
各時期におけるexpectationから算出されたものとなるわけか。

キミとボクが見ている世界は違うようだねwww
758 名前:名無しさんの冒険 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:42

758グランパスエイト
759 名前:ドラエモン 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:49

>>757

そういうのは、大抵間違った意味で「実質金利」を使っているの。金利はそれ自体がfoward
lookingな変数だから、事後的な実質金利の系列であれば、たとえば1974年の一年物金利
から控除すべきは1974年から1975年にかけてのインフレ率を控除しなきゃだめだが、
大抵は1973年から1974年にかけてのインフレ率を控除しているから。

もちろん、長期の趨勢を見るだけなら、どっちでとってもあまり差はないかもしれないが、
インフレが激しかった年とか、消費税導入前後とかの「実質金利」は、極めて深刻な間違い。

確かに、君が見ている世界と僕が見ている世界は別世界かもしれんね。君が自分で経済学村
の話なんざ興味ないと言ってるくらいだから。
760 名前:だな〜 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:51

>>747
>ルーカス批判という呼称の元になった彼のモデル

ルーカルモデルについて議論した記憶はありません。一般に、マクロ
経済学領域において「ルーカス批判」と呼ばれている事項について
論じた記憶があるだけです。

>これも全然駄目.昔の公務員試験のあんちょこ本にはこういうこと「予想
された政策は無効云々」書いてあったけど,それは完全に誤解(ルーカス

私は、わざわざ「理想的な合理的期待形成主体」と書いたわけなんです
がね。「理想的な」という日本語の意味はわかりますか?

>合理的期待を使うのはそれが人間の行動仮説として妥当だから

私は、もちろんそんなことは言っていないのですがね。「を前提として論理を
敷衍するとこういうことになる」という形でしか論を進めておりません。

>だから期待→結論になるようなショートカットを防ぐための次善の策として
>合理的期待を使う

そうじゃないとモデル組めないからね。んで、それを逆に言うと、合理的期待の
採用は単なる技術論としての範疇を超えないってことでしょ?


ドラもそうだが、キミも人の文章をもっと注意深く読むようにねwww
761 名前:名無しさんの冒険 投稿日:2008/05/03(Sat) 18:59

だな〜の柄の悪い態度はチト気になるが、だな〜と同じような誤解はよくあるから、
たまにはこういうのも勉強になるな。>>759の話しはオレも知らなかった。





お問い合わせ